白癜风如何治好 http://www.wxlianghong.com/

关键词：欧洲；开放获取政策；WoS；NOAI；ArXiv

科学出版物的开放获取已逐渐成为欧洲决策者的关键问题，不同国家为促进其发展采取了具体措施。来自科学技术观测站（ObservatoiredesSciencesetTechniques，OST）的AbdelghaniMaddi，EstherLardreau和DavidSapinho在《科学计量学》（Scientometrics）上发表了“欧洲的开放获取：国家和地区比较”一文。文章在简要概述欧洲的开放获取政策之后，使用来自WebofScience（WoS）数据库的数据，对三个时期(-、-和-)欧洲国家内的开放获取实践进行比较研究。该分析基于两个指标：OA比例（在所有出版物中以OA出版的出版物的百分比）：说明随着时间的推移而发生的变化；标准化OA指标（NOAI，thenormalizedOAindicator）：考虑到各国的学科结构，可以进行空间比较。

结果显示，随着时间的推移，开放获取发展的总体趋势符合预期，但各国之间的差距很大，这取决于它们开始采取有利于开放式获取的措施的时间有多早。虽然可以强调政策的重要性及其在国家一级对开放获取的影响，但在地区一级似乎并非如此。就开放获取指标而言，同一国家内不同地区之间的差异不大。

图1显示，在-年、-年和-年这三个时期，所有欧洲国家的开放获取出版物所占比例均有大幅增长。但是，各国之间存在很大的差异。

在第一阶段(-年)，冰岛、英国、丹麦和荷兰的OA出版物所占比例最高，在20%至27%之间。而在欧洲其他国家，比例不超过18%。在-年最后一个时期，这些国家仍然是最开放的国家之一，其比例超过39%。

此外，一些国家在开放获取出版物的比例上有了很大的提高。尤其是瑞典、挪威、瑞士、捷克共和国和克罗地亚，目前其比例已经超过39%。其他国家也取得了相当大的进步，但幅度较小，比例在31%和39%之间。几个东欧国家以及西班牙和葡萄牙的情况就是这种情况。

在欧洲国家中，OA比例进步最小的国家是法国、罗马尼亚、保加利亚、希腊和土耳其，比例在27%和31%之间。

此外，必须指出的是，取得最大进展的国家通常是实施早期开放获取政策的国家，例如北欧国家。

由图2可知，总体而言，OA出版物的比例在各地区的分布情况类似。但也应注意到一些特殊之处。在欧洲地区中，英国地区是最开放的，OA比例急剧上升。"约克-亨伯郡"和"英格兰东部"是OA出版物增长最多的地区，比例分别从-年的19%和22%上升到-年的54%和57%。这主要可以解释为，在这些地区，机构传播研究成果的动力非常强。除了REF的OA要求外，一些大学还采取了自己的OA政策，并配备了专门的人员和资金。

除英国外，一些地区在开放获取方面也取得了重大进展。特别是荷兰的Noord-Nederland、West-Nederland和Oost-Nederland地区，-年的比例分别为50％、47％和46％（-年为28％、23％和18％）。瑞典的?stra-Sverige和德国的Brandenburg地区也是如此，-年的比率为43%（而-年的比率分别为18%和16%）。

图3显示，从-年到-年这两个时期，OA出版物的全球比例大约翻了一番，从15%上升到30%。尽管如此，各学科之间的差距还是很大。基础生物学（-年为50%）、医学研究（40%）和应用生物学-生态学（37%）的比例非常高。相反，计算机科学(12%)和工程学(17%)的比例则明显较低。此外，值得注意的是，几乎所有学科在两个时期都有强劲的进步。唯一开放获取出版物比例下降的学科是数学。对这种下降的解释需要进一步研究。

因此，图1和图2中观察到的各国科学出版物开放程度的差异可能与其学科概况有关。一个国家的科学生产越集中于自然科学，开放获取出版物的比例就越大。文章计算了表1所示研究国家的专业化指数。

表1显示了-年期间按国家分列的专业化指数。专业化指数是针对给定学科中的参与者（国家，地区，机构等）计算的。它由该行为体的出版物中的学科比例定义，与世界水平的相同比例相关。专业化指数的解释与数值1有关，它越是大于1，行为体在该学科中的专业化程度越高。除了少数例外，在三个学科（基础生物学、医学研究和应用生物学-生态学）中至少有一个学科专业的国家在OA中的比例最高。因此，在-年期间，所有OA出版物占比大于世界的国家（占比为30%：见图3）都是至少专门从事OA占比最高的三个学科之一。

在北欧国家中，丹麦专门研究这三个学科，尤其是在医学研究方面，其专业化指数比世界平均水平高48%。瑞典除了社会科学和人文学科外，还专门从事医学研究，在基础生物学方面也有一定程度的专注。挪威在医学研究和应用生物学-生态学方面的专业化指数接近世界平均水平。挪威更专注于社会科学和人文科学，以及地球科学（天文学），天体物理学，而不是基础生物学。虽然挪威的学科概况与冰岛相似，但冰岛的OA出版物比例高于挪威（见图1）。

东欧国家一般专攻应用生物生态学，不专攻医学研究或基础生物学。其OA的比例普遍低于北欧国家，但仍高于世界水平。

简单地分析开放获取出版物的比例并不能区分学科概况造成的部分和其他因素造成的部分，如开放科学的公共政策和研究人员和机构对开放获取运动的参与。构建一个领域标准化指标可以纠正OA在各国学科构成中的比例。虽然标准化指标不能区分哪些是与公共政策有关的，哪些是国家行为者参与开放获取运动的结果，但它可以克服学科的特殊性。

图4显示了按国家分列的NOAI的演变情况。NOAI比较了各国的OA比例与世界比例，分三个时期的介绍使分析国家(或区域)比例与世界比例之间关系的演变成为可能。可以注意到，随着时间的推移，大多数欧洲国家的进步超过了世界。在第一个时期（-年），一半以上的国家低于世界平均水平，而在最后一个时期（-年），大多数国家的NOAI高于世界平均水平。但有些国家仍在世界平均水平左右（甚至更低），如德国、法国、意大利、希腊和土耳其，指标在0.9-1.1之间。

-年，大多数国家的指标比世界平均水平高10-50%，但英国除外，其指标大于50%（NOAI在1.5-2之间）。除此以外，一些国家比其他国家取得的进步更大。拉脱维亚和立陶宛的情况尤其如此，这两个国家的指标分别从比世界平均水平低31%和26%上升到比世界平均水平高48%和46%。波兰也取得了重大进展，从比世界平均水平低22%的指标提高到38%。此外，需要注意的是，NOAI较低的国家也在进步，但幅度较小。相反，其他国家的NOAI则随着时间的推移而下降。葡萄牙的NOAI从1.95下降到1.10，爱尔兰从1.40下降到1.12。这种相对的下降在开放存取的总比率上是无法观察到的。

图1(OA比例)和图4(NOAI)之间的比较突出了几个观察结果。在-年期间，可以看到许多国家的开放获取比例相似。标准化指标(图4)显示了各国之间的巨大反差。与世界平均水平相比，东欧国家的指标最低。葡萄牙的标准化指标与荷兰相似，而荷兰的OA占比更高。在-年期间，东欧国家的OA比例低于芬兰或瑞典等国。标准化后，由图4可以看到它们的指标相似（同级）。此外，图4显示，英国是最开放的国家，而在图1中可以看到它与其他一些国家如芬兰、挪威、瑞士和捷克共和国处于同一等级。

从演变的角度分析凸显了重要的经验。在图1中，只能注意到北欧国家和一些中欧国家的OA比例较高，而通过分析标准化指标，可以更好地观察到东欧国家取得的巨大进步。

图5并没有揭示区域层面的具体趋势，这往往表明，在国家层面实施的公共政策是刺激OA的主要因素。然而，鉴于各项指标在全国范围内的分布情况不尽相同(在过去一段时间内)，围绕法国的特殊性进行讨论可能值得进行中观或微观分析(区域或体制因素)。

大多数欧洲地区在上一阶段（-年）超过了世界平均水平。一些地区在OA出版物方面取得了惊人的进步，例如，在北方地区，罗马尼亚从比世界平均水平低50%的指标（-年），上升到比世界平均水平高10-15%的指标（-年）。东欧国家的几个地区也是如此。

其他地区的进展低于世界，-年，这些地区的指标是世界平均水平的两倍。荷兰的"格罗宁根"、"北荷兰"和"上艾瑟尔"，西班牙的"马德里"和葡萄牙的“Centro”、"里斯本"、"阿连特茹"和"阿尔加维"的情况尤其如此，这些地区的NOAI变化在1.1-1.5之间(而-年则超过1.5)。

此外，某些地区，特别是法国和希腊，在这三个时期内一直低于世界平均水平。在法国，"上法兰西"、"诺曼底"、"卢瓦尔河地区"、"新亚基坦"、"勃艮第-法兰西-康泰"和"科西"的情况就是如此，其指标在0.5和0.9之间（比世界平均水平低10-50%）。希腊的"伯罗奔尼撒半岛"、"中希腊"和"塞萨利"地区的情况也是如此。

在所有地区中，结果凸显出英国地区的指标最高。尤其是。"北爱尔兰"和"约克-亨伯郡"的标准化指标大于2。英国其他地区的指标几乎都在1.5到2之间。这些OA方面的表现可能与研究评估框架（REF）内适用的政策密切相关，该政策要求研究人员免费提供其科研成果。要证实这一点，需要进行专门的研究。同样，对地区特殊性进行更详细的解释也需要进一步研究。

关于OA类型和数据来源对

监测OA使用情况的重要性

尽管"开放科学公共政策"与OA出版物之间的联系似乎很明显，但有必要通过实证模型来证明这一点。有几个因素确实可以影响开放获取指标，特别是数据库的覆盖率。因此，所使用的数据源对于估计开放获取出版物的比例至关重要。并非所有的研究成果都在科学期刊上发表。例如，在ArXiv数据库中，许多文档还没有达到在WoS或Scopus所列期刊上发表的阶段。将存放在开放档案库中的工作论文或未提交的文章纳入研究范围，可以大大提高开放获取出版物的估计比率。

新闻内容来自以下网站，不代表GoOA头条立场：