铁凝

一个得不到批评的人最终是会失败的

朱又可：

你的短篇小说《伊琳娜的礼帽》获得过首届郁达夫小说奖，你当作协主席后获奖多吗？郁达夫小说奖的投票和评语都是公开和实名的，鲁奖、茅奖有无可能也采纳实名评语、过程公开的方法？

铁凝：

在这几年当中我获奖并不多。我任这届作协主席后就给党组写了一个正式的报告，提出在我担任中国作家协会主席期间，自己的作品不参加中国作家协会主办的文学奖项的评选，包括茅盾文学奖和鲁迅文学奖这样的国家级大奖。当然，我还是获了几个中国作协之外的文学奖。前不久有一个上海文学奖，是（奖励）我今年的一个短篇，去年的《人民文学》给我一个年度小说奖，还有一个女性文学奖。郁达夫小说奖评委会邀请了一些媒体，跟踪整个评选过程。这个文学奖的投票实名制和评委评语公开，我觉得是一股清新的空气。首先评委是向全社会公布的，他们选择的评委自身的学术成就、文学成就在公众中、在读者心目中是有公信力的。另外，我看到在整个过程中评委们都非常认真，每一部作品之所以选择它的理由，每一位评委在实名投票后还认真地写出评语，而且每一个环节都是公开透明的。并且它评的范围很宽泛，视野包容了一批海外的华文写作的作家，也不需要某一个人自己去申报。所以我在思考，这样的评奖实际上对推动我们国家级大奖的评选也具有积极的意义。你刚才说到实名制、评语公开，我个人觉得不见得不能考虑。我看了日本的芥川奖，它首先评委是公开的，评委名字列出来向全社会公开，然后它每一场讨论都是向社会、向媒体公开。每场讨论大家有争论，甚至评委要保留自己的不同意见，他为什么要坚持对某一部作品的意见？或同意或不同意？他的意见也能够公开，社会也知道，这样最后少数派他也会认可这个评奖的结果，为什么他也得到满意了呢？因为他自己的声音也让社会知道了。尽管最后结果可能不是他要的结果，是按票来的。

朱又可：

鲁迅文学奖不时会引起争议和不满，你是怎样看待的？

铁凝：

社会对“鲁奖”“茅奖”这样的国家级大奖有不同的声音，这是我们这个日益多元化的社会的正常现象。文学不是自然科学，一些国际知名大奖出来，也常有各种不同的评论。何况我们的大奖还不是评一个作品，而是分了长、中、短篇以及诗歌、散文等许多门类，每个门类又评若干名。任何一个人的阅读量和判断力也难以覆盖这样多门类的巨量作品，这需要很多人合作的智慧和程序的严谨、公正。同时我认为，各种议论更反映了社会和大众对文学、对文学大奖的